Comunicados
ADIF | 100
31/07/2020
|
|
AGM-2020. COMIENZAN A DETECTARSE LOS ERRORES No ha pasado ni una semana desde la publicación de la Acción General de Movilidad 2020 en Inicia y las trabajadoras y trabajadores han comenzado a detectar los primeros errores e incongruencias. Llevamos tiempo repitiéndolo y la Empresa no nos hace caso, no disponer de una norma de movilidad estable lleva a provocar cada año nuevas injusticias.
Esta última semana, muchas y muchos de vosotros os habéis puesto en contacto con el SFF-CGT para trasladarnos algunos de los problemas.
• Los/as compañeros/as de Telecomunicaciones que adjudicaron en la AGM-2019 en cualquiera de los equipos (FO y Equipos) no se les permite solicitar una plaza en el otro equipo de su misma residencia. Esta situación no la contemplan explícitamente las Bases como una limitación. Este problema deriva de las anteriores Movilidades en las cuales no se daba esta diferenciación de equipos y aquellas personas que adjudicaban no podían elegir y lo imponía la Jefatura.
Pero más grave es que la empresa oferte las vacantes de FO para Oficiales y no para Especialistas cuando el “Acuerdo para la adecuación del personal de Telecomunicaciones a las necesidades de la Fibra Óptica” que sigue estando vigente, contempla que los equipos los conformarán 1 Encargado y 3 Especialistas.
La transgresión de este acuerdo es muy frecuente en esta empresa donde existen equipos de FO parcial o completamente formados por Oficiales que ni cobran el correspondiente Reemplazo a categoría superior ni tampoco pueden optar a promocionar ya que no se ofertan estas vacantes en los procesos de movilidad.
• La plantilla de ISM podrá solicitar TRASLADO de forma subsidiaria en las categorías de Vías y Obras o ISE según su formación. Esto es una Reconversión y no un traslado, se comprueba fácilmente leyendo en las propias bases lo que es un Traslado:
“La adjudicación de plazas en traslado se efectuará entre los participantes de la misma categoría de aquellas que las hubiesen solicitado. Se entenderá como una misma categoría aquellas entre las que exista ascenso automático según la clasificación profesional vigente”
Queda patente que la empresa está empeñada en vaciar esta categoría profesional sin negociarlo en la Mesa Técnica de Ordenación Profesional.
• Aquellos que adjudicaron Residencia Definitiva en la AGM-2019 únicamente pueden a optar a traslados que tuvieran con mayor preferencia en el listado de 2019 o a plazas no publicadas en 2019. Esta situación podría no parecer tan incongruente, si buena parte de estas compañeras y compañeros no se encontrasen reemplazando a cargo superior.¿Tiene sentido que la empresa permita los reemplazos que se ha comprometido a eliminar, pero no permita la promoción de estos trabajadores?
• Las futuras compañeras y compañeros que siguen a la espera de adjudicar plaza en la OEP 2019 y que tienen previsto permanecer en Residencia Provisional ¿En qué AGM van a participar?
Desde SFF-CGT reivindicamos que se pueda participar de manera subsidiaria en esta AGM2020 o en su defecto realizar una AGM2020-2 (recordamos que están acordados 2 procesos al año de carácter ordinario)
Dado que el proceso así lo permite hasta el 11 de agosto, el personal afectado por estas situaciones puede (y debe) impugnar estas decisiones para que la empresa las subsane a la mayor brevedad posible.Para cualquier duda que tengáis, no dudéis en poneros en contacto con nuestras secciones sindicales.
Paralelamente, desde el SFF-CGT, como bien explicamos en nuestro comunicado 98, será la Afiliación la que decida la validez o no de esta Acción General de Movilidad. Son muchos los errores detectados y pocas las alegaciones recogidas y, a todo esto, hay que unir los defectos que nos vais transmitiendo.
Por todo ello, estamos valorando todas las acciones jurídicos-sindicales que podemos llevar a cabo como organización ante estas situaciones.
Queremos informaros de que hemos habilitado un espacio para todas y todos vosotros dónde podáis hacer llegar vuestras quejas o sugerencias acerca de este proceso de movilidad tan extraño que estamos viviendo para que entre todos seamos capaces de dar solución a los problemas. Enlace a la encuesta: https://forms.gle/tUYvmcWqyCdewdUR8
  COMUNICADO 
|
 ADIF 28/07/2020 | 99
ADIF PASA DE REGULAR EL TELETRABAJO | ADIF 23/07/2020 | 98
MOVILIDAD 2020. ¡NUESTRA AFILIACIÓN DECIDIRÁ! |
Jurídica
|
Convenios ADIF | 29/01/2020 | |
| BTREN | 15/11/2019 | |
Segundo convenio de Btren de mantenimiento Ferroviario en el área de Barcelona |
|
|
Legislación Laboral CGT | 01/03/2014 | |
TEXTO CONSOLIDADO - BOE | | CGT | 14/12/2007 | |
|
|
Legislación Ferroviaria CGT | 29/09/2015 | |
Ley 38/2015 de 29 septiembre de 2015 sobre liberalización del sector ferroviario. | | CGT | 18/07/2015 | |
|
|
RENFE DESVINCULACIONES ¿CUMPLIMIENTO DEL CONVENIO, O UNA NUEVA IRREGULARIDAD? | 44 2019-05-22 |
| | COMUNICADO
| Leido: 9 veces |
Que el Plan de empleo es malo, malo, es de sobra conocido. Malo para los nuevos ingresos: becas, doble y triple escala salarial… Y malo para las escasas salidas con todo tipo de limitaciones y diferencias ante iguales situaciones.
Que el Plan de Desvinculaciones beneficia a un colectivo por encima del resto, dentro de lo malo que es, es un hecho. Que el Plan de Desvinculaciones no sigue un criterio estable y previsible, que garantice la seguridad jurídica de tod@s l@s interesad@s es una realidad. Que no existen garantías que aten a los firmantes para que no puedan manipularlo, una vez acordados y fijados los criterios que les apetezca cada año (gracias al convenio), es otra evidencia.
El Plan de Desvinculaciones de 2019 ha empezado con mal pie. Se ha iniciado tarde por culpa de los sindicatos firmantes del Convenio Colectivo y la empresa; creándose una lista provisional el 14 de Marzo, otra provisional el 28 de Marzo y una supuesta lista definitiva el 1 de Abril. Y decimos supuesta, porque ha sido modificada de nuevo por la Comisión de seguimiento el 28 de Abril.
Nos dijeron (mintieron) que, una vez establecida la lista definitiva con las 612 desvinculaciones como máximo, cada renuncia implicaría que el siguiente de la lista pasaría a ocupar ese puesto como se ha hecho en años anteriores. Pero para sorpresa de tod@s, esto no ha sido así.
Sirva como ejemplo que, en el listado del 25 de Abril, los trabajadores que ocupaban los lugares 710 y 711 en la supuesta lista definitiva del 1 de Abril pasaron al 342 y 343, respectivamente. ¿Se habían traspapelado dos renuncias anteriores al 1 de Abril, o es que había que desvincular a otros de conducción que se encontraban a casi 100 puestos del derecho?
Como curiosidad, ninguno de los que deberían acceder por derecho a esos dos puestos eran del colectivo de conducción, nos preguntamos si es que había que cometer otra irregularidad para que un trabajador especialmente enfadado se desvinculara y dejase de molestar a la ejecutiva de un sindicato.
Nos encontramos, ante la aplicación de criterios volubles y cambiantes año tras año y que no aportan ninguna seguridad jurídica y menos, la necesaria transparencia que debiera darse en procesos como este.
En 2019, las plazas de desvinculaciones para comercial (29), talleres (106) y gestión (26) son muy escasas, y además, vemos que cuando a estos colectivos les corresponde alguna plaza por renuncia de otro compañero o compañera, se obvia el listado y se les otorgan a trabajadores del colectivo de conducción.
Desde CGT nos preguntamos por CCOO y UGT que forman parte de la Comisión de las Desvinculaciones y que hasta el momento, no tenemos conocimiento de la denuncia de estas irregularidades: ¿Tantos favores deben para dejar en un cajón la defensa de los intereses de sus afiliad@s afectad@s? Aún resuenan los eslóganes que solicitaban el voto para evitar que el sindicato más votado “no se hiciera con el control” y al que después del 6 de marzo no han dudado en apoyar para seguir conservando su parcela de poder. Poder que se ha utilizado para echar a CGT de los foros de fiscalización, control y opinión, para así poder esconder toda la información posible.
En las desvinculaciones se está produciendo un hecho que nos han vendido como cumplimiento del convenio. Un escrito a los/as trabajadores cuya “solicitud se encuentra entre el número máximo de bajas para el ejercicio 2019”, “concediéndoles” una fecha de salida e instándoles a que “confirme a la mayor brevedad” si ACEPTA o RENUNCIA. Sin identificaciones en la mayoría de escritos y solo con el sello y firma de cada jefatura de RR.HH.
Desde CGT nos preguntamos: ¿Con qué objeto se está instando a confirmar si se acepta o no una desvinculación en Diciembre? Si como tod@s sabemos, la empresa sólo tiene obligación, por convenio, de proponer una fecha de baja dos meses antes de la fecha solicitada por el/la trabajador/a, ¿Por qué el/la trabajador/a tiene que manifestarse 7 meses antes? Para CGT no tiene sentido, salvo que estén buscando nuevas renuncias, de un colectivo concreto, para seguir incumpliendo los criterios y saltarse la ordenación de la lista definitiva de desvinculaciones.
Veremos si en el próximo listado de desvinculaciones se cumplen estas previsiones o es una falsa alarma.
En todo caso, instamos a la empresa a que cumpla el convenio y NO MOLESTE a los/as trabajadores/as con 7 meses de antelación y les deje meditar lo que harán con tranquilidad y sin presiones, pues es una decisión muy personal y que modifica sustancialmente su vida.
Y puestos a cumplir el convenio, instamos a la empresa a que facilite a los/as trabajadores/as acogidos a la jubilación parcial la OPCION CONTEMPLADA EN CONVENIO: Caso 1. “Acumulación del tiempo de prestación efectiva de servicios dentro de cada año”.
Sea cual sea la que le aplique la empresa con su nuevo contrato a tiempo parcial, el trabajador/a acogido/a a la jubilación parcial puede y debe SOLICITAR la opción que le interese.
CGT, TU ÚNICA SOLUCIÓN.
Comunicado
|
|
|
© Sector Federal Ferroviario [Avda. Ciudad de Barcelona 10 - Sótano / 28007 Madrid]
Tfnos: 915 066 285 / 915 066 287 - Fax: 915 066 314 - e-mail: sff-cgt@cgt.es
POLÍTICA DE PRIVACIDAD
Óptima visualización: 1280 x 960
Sector Federal Ferroviario
desde 16-03-2016
|
| |
